checkbitcoinaddressamount

对于大多数人来说，最好的策略就是顺势而为，与主流 趋势 保持一致。


  我提到的主流趋势包括 市场趋势和 行业趋势（ 也就是 主线）。


   市场趋势很好理解。


  整个市场指数形成了一个上升的趋势， 这就是 牛市。


  在牛市中，当然会非常 容易赚钱。


  但是，基于我们的市场一直以来都是牛短熊长，可能需要几年的时间才能等来一波牛市。


  在这种情况下，我自己的结论是，市场在牛市中比较好，即使市场不在牛市中也无所谓。


  只要没有主力下跌的风险，我们就要与板块走势保持一致，也就是处于最强主线。


  所以，我认为基于我们目前市场的生态特征，最有效的策略就是顺着主线走，只顺着主线的趋势走。


   大数据帮助政府实现市场经济的监管和管理、公共卫生安全防范措施、灾害 预警处理、舆论监督。


  　　大数据帮助 城市预防犯罪，实现智能交通， 提高应急 能力。


  　　大数据帮助医疗机构建立 患者疾病风险跟踪机制，帮助 制药企业提高 临床用药水平，帮助艾滋病研究机构为患者提供 定制化药物。


  大数据帮助航空公司，节约运营的成本，帮助电信公司，提高好人改善售后服务质量，帮助保险公司 识别保险欺诈行为，帮助快递公司，监测分析运输车辆故障和排除，进行预警维修的措施，帮助电力公司，有效识别预警设备故障。


   阿根廷物价的一个 缩影　　据央视财经最新报道，在 南美第三大经济体阿根廷，由于新冠疫情和 经济停滞等多重因素，近期 食品价格大幅 上涨。


  越来越多的阿根廷人表示，他们无法负担基本的 生活开支。


  阿根廷2020年经济萎缩10%，今年前两个月的通胀率均达到8%。


  尤其是最近食品价格 涨幅惊人。


  与去年下半年相比，阿根廷水果的平均 价格上涨了228%，土豆的价格上涨了114%，肉类的平均价格上涨了103%，蔬菜的价格也上涨了88%。


  　　其实，阿根廷的情况可能只是新兴市场的一个缩影。


  根据 巴西国家地理统计局公布的数据，去年1月至11月，巴西市场上的食品价格上涨了16%，其中巴西的主食--大米和黑豆的价格分别上涨了70%和40%。


  据韩国统计厅最新数据显示，今年2月韩国食品价格同比上涨9.7%，创下9年6个月以来最大涨幅。


  2月份，韩国大葱和鸡蛋价格分别同比上涨227.5%和41.7%。


  　向 富人 加税，难度不容小觑　　4月29日 拜登总统在向参众两院的演讲中提到，不能用增加 财政赤字的做法为“ 美国就业计划”和“美国 家庭计划”的开支埋单，而应采取向美国公司和美国最富有 的1% 人群加税的做法，让他们承担税负的公平份额，但同时保证不向年家庭收入低于40万美元的人群加税。


  支持的观点认为这是解决美国经济复苏资金需求问题的明智之举，既可以通过向富人加税缓解目前日益严重的贫富两极分化趋势，也可以获得额外的税收收入，缓解 联邦财政赤字增幅加速的趋势，达到一箭双雕的效果。


  　　但是，向富人加税似乎更是无奈之举，至少不能排除这种可能。


  非常明显，从拜登“百日新政”可以看出，美国新一届政府施政纲领的重要基点就是加税，无论是向富可敌国的美国公司加税，还是向富得流油的美国富人加税。


  这是因为，已经不堪重负的 美国联邦财政在新冠疫情一年多的打击之下变得更加举步维艰，加之“拯救美国法案”1.9万亿美元的“天价”支出，使美国联邦财政更是雪上加霜。


  　　曾经的“降税率、扩税基”政策使得美国联邦财政走上长期赤字之路，截至2021年初联邦公共债务已经累计高达28万亿美元，这主要是由1986年以来历次减税措施和挥霍性支出造成的。


  2017年以减税为主基调的特朗普税改使得联邦财政赤字陡增2万亿美元，增幅进一步加大，公司所得税收入与GDP的占比从持续近40年的约2%降到2019年的不足1%，而素有“富国俱乐部”之称的OECD（经合组织）这项指标的平均水平约为3.1%。


  目前公共债务与美国GDP的占比在110%至120%之间，这将动摇美国国家治理的根基。


  　　因此，拜登-哈里斯政府必然将目光转向加税，而且聚焦在美国富人身上。


  根据美国税收和经济政策学会（ITEP）的研究报告，美国最富有的1%人群年均收入约220万美元，而最贫困的20%人群年均收入还不足1.2万美元。


  拜登-哈里斯政府希望这一部分富人能够贡献更多，以此来缓解美国当下不断加剧的贫富两极分化趋势，缓解社会矛盾和阻止社会分裂，增大美国中产阶级的“社会稳定器”作用。


  　　“希望是美好的，而现实是骨感的”。


  “美国家庭计划”与“美国就业计划”一样，一定会面临巨大的阻力，向富人加税的难度是不容小觑的。


  尽管“美国家庭计划”对向富人加税给出了不可辩驳的理由，如“医疗保健应该是一种权利，而不是一种特权，任何美国人面对疾病时应永远不必担心他们将如何支付治疗费用”、“任何美国人不应在购买救命药物和食物之间做艰难选择”，但如何做到向富人加税却是另外一件事情。


  　　如果一边增加支出和投入，兑现对选民的承诺，而另外一边却未能实现如期增加税收收入，将仍旧会加大联邦财政赤字。


  如果仍旧采用加大发行美债的老做法，则又回到问题的原点，还让美联储继续做美债的主要持有人吗？显然，美国新一届政府不希望问题向这个方向发展，而决心放手一搏，通过增加税收来更可靠地解决问题，对此，我们需要谨慎观察和思考。


  　　（励贺林系天津商业大学会计学院副院长，姚丽系天津理工大学管理学院讲师，本文系2020年度国家社会科学基金一般项目“数字经济征税权国际竞争加剧背景下更好维护我国国家税收利益研究”的阶段性研究成果）